作者: 南方周末记者 李铁
2011-07-29 00:07:34
 来源:南方周末
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/61791

      面对流行的谬论时，或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明，往往才是谣言和阴谋论泛滥的温床。
      2011年7月15日，鲁花公关公司项目总监郭成林因诽谤金龙鱼构成损害商品声誉罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2010年，郭成林与鲁花公司签订了公关协议，在网上发表《金龙鱼，一条祸国殃民的鱼！》，造谣称金龙鱼将“转基因大豆油和转基因菜籽油倾销到中国的千万家超市”，“转基因农产品在欧洲和日本是绝对禁止人民食用的”，郭成林在该文中疾呼：“金龙鱼，卑鄙的大品牌，祸国殃民啊，中国的汉奸们在祸害国家和人民，戕害着国人的身体，摧毁着中国的大豆产业链！”
      该文耸人听闻，在网络上广泛传播。尽管郭成林已受法律惩处，但在网络上，尤其一些民粹色彩浓厚的网站和论坛上，这类谣言流传甚广，并与“西方帝国主义的大阴谋”、“亡国灭种的危机”、“第三次鸦片战争”结合在一起，颇具煽动性。在一些人文知识分子和不属该专业的专家有意无意的推波助澜下，不少国人被误导。转基因食品的真相究竟如何？我们先澄清关于转基因的几个流行谬误。
     
谬误一：美国人的转基因农产品，自己不吃，专门出口祸害第三世界

      真实情况：作为转基因农作物种植第一大国，美国的转基因食品已相当普及，转基因玉米、大豆、土豆、西红柿、木瓜等，都是美国家庭餐桌上的家常便饭。转基因食品，美国人吃得很欢。
      据美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》，截至2005年4月初，美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请，其中玉米有4968个；大豆843个；土豆747个；棉花724个；西红柿552个；小麦358个；其余（大麦、水稻、南瓜、木瓜等）2560个。
      近年，转基因作物的种植继续扩大，据美国农业部（USDA）2011年6月30日发布的最新数据，按种植面积计算，美国种植的88％的玉米、90％的棉花、94％的大豆，都是转基因品种。[1]
      那么，如此高比例的种植和产量，美国人自己到底吃不吃呢？是不是像有些人传的那样只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃？其实那种自己不吃只祸害穷国的低级谣言不值一驳。在美国这样的自由市场国家，农场主和贸易商自由决定产品的销售，不可能将转基因产品挑出来，统一出口。
      联合国粮农组织的食物平衡表格（2007年）也对这一问题做出了回答。美国当年产大豆7286万吨，41％用于出口，其余都用于国内消费，其中93.1用于食用，用于饲料的不到7％。玉米年产量超过3.3亿吨，17.5％用于出口，在国内消耗的部分，28.7％是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，几乎100％供美国国内食用。[2]
      有种口感很好的甜玉米，专为直接食用而研发。美国人日常吃的甜玉米大量是转基因品种。比如先正达种子公司研发的一种转基因甜玉米Bt－11，1998年就在美国获得商业化种植批准，在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植，并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾和韩国。[3]
      尽管专业人士估计美国70％以上的食品都含有转基因成分，[4]但美国人并未为此感到困扰，普通老百姓一般不顾及食品里是否有转基因成分，一般也很难知道哪些是转基因食品。按照美国食品药品监督管理局（FDA）发布的食品标签指南，食品标注或不标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”，其隐含的意思是这种食品优于其他食品，从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。[5]“对大多数美国人来讲，他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授布鲁斯·列文斯坦这样说。
     
谬误二：美国是转基因农业大国，出于国家利益允许吃转基因农产品，但在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的

      真实情况：早在1998年，欧盟就批准了孟山都公司的一款转基因玉米在欧洲种植和上市，该品种后来在欧洲广泛种植。在西班牙，转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。此外，捷克、葡萄牙、波兰等国家也种植了转基因玉米。
打开欧盟委员会的网站，我们可以很清楚地看到在欧盟获得授权的转基因生物名单。其中转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用于食品。[6]
      要注意的是，欧盟成员国众多，在一些国家，转基因作物的推广受到反转基因运动的阻挡。2008年，希腊和匈牙利以MON810转基因玉米可能破坏环境为由，禁止了这种转基因作物。欧盟食品安全局随后再次对MON810进行评估，并认为希腊和匈牙利的转基因禁令不合理。近年来，欧盟对待转基因的态度正在向美国靠近，欧盟批准转基因作物的速度越来越快。2010年，共有10种转基因作物拿到了许可，创了新高。
      相比起美国的开放和欧盟的保守，日本对转基因的态度介于两者之间。连续多年，日本都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国，2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆，其中大部分是转基因品种。早在2001年4月1日，日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标识法》，对转基因食品如何标识有详细的说明。比如由转基因大豆做的豆腐，必须做转基因标识，但由转基因作物加工来的酱油、色拉油，就无需标识。
总之，说欧盟和日本禁止或不吃转基因食品，纯属谣言。
     
谬误三：转基因食品有害健康

      真实情况：转基因食品是否安全，来看看几个权威组织的说法。
      先看世界卫生组织，世卫食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告，题为《现代食品生物技术，人类健康与发展——以证据为基础的研究》，[7]其中第24页明确写道：“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”
      联合国粮农组织在《使用转基因食品作为南部非洲的粮食援助的联合国声明》中也明确表示：“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识，联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是，食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”[8]
      欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。
      除此之外，美国食品与药品管理局（FDA）和日本厚生省，都明确声明，告诉消费者，市场上的转基因食品是安全的。[9]
在科学研究领域，尽管转基因科学的研究论文数量庞大，但质疑转基因的安全性的严肃论文却只有寥寥几篇。比如普斯泰（Pusztsi）土豆事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶（Monarch butterfly）事件等，但这些研究都因为实验设计不当、无法重复等原因，实验结果被科学界所否定。迄今为止，还没有一项科学研究能证实，转基因食品有害健康。

谬误四：转基因食品对人体有不可预测的风险，这种危险可能要几十年后才能看出来！谁能保证以后不出事？不能保证绝对安全，就是拿人当小白鼠

      这种说法被很多人所接受，成为抵制转基因的利器。这种貌似谨慎的说法实际上并不合理。我们使用的归纳法，都是不完全归纳。科学是对未来无限开放的，要证明某种食品未来一定没有副作用，是不可能的任务。对转基因食品提出这种要求，实际上有点“漫天要价”的意思。如果拿“绝对安全”说事，传统食品、杂交食品，任何新食品，不是都没法吃了吗？
      世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的，可以放心食用，并没说要几代人之后才能确定安全。原因就在于，原理上，转基因技术仍是传统育种方法的延伸，在健康、环保等问题上，转基因并不比传统作物有更高的风险。
      杂交育种通过杂交实现基因转移，只能让各种基因“批量”转移，无法实现有用基因的定向转移。为了减少连锁累赘，杂交育种要多次杂交和自交，因此，杂交育种过程相当漫长。而转基因技术先将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来，再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。
      转基因育种方式甚至比传统育种更安全可靠，用传统育种方法将两种亲本进行杂交时，我们对其基因大多数茫然无知，无法预知其可能的后果；而在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特定基因，从而，对食品的安全性更有把握。
      目前，国际上对转基因食品安全性评价广泛遵循实质等同（Substantial equivalence）原则和个案分析（Case－by－case）原则。因为培育转基因时，我们对转移过去的基因是确定的，能从成分上知道它与传统作物是否有本质区别，具体成分不同在哪里。正是在这个意义上，权威监管机构和科学家们能肯定，转基因食品并不比传统食品有更多风险，甚至比传统食品更安全。通俗地解释这种评价原则就是：如果知道羊肉是安全的，馍也是安全的，那就不应害怕羊肉泡馍，不需再等几代人才敢吃羊肉泡馍。
      事实上，转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。人类第一个转基因食品——防软化的西红柿——上市已有17年，食用转基因食品的人数以十亿计，转基因食品并没有显示对人类健康有新风险，而且，由于超越了传统的植物育种通常的不确定性，使用了更精确的技术和更大的监管审查，它们甚至可能比传统的植物和食品安全。
      当然，科学对未来无限开放，未来也可能发现转基因食品有副作用，就像未来也可能发现任何传统食品有害一样。但这必须以确实可靠的证据说话。

谬误五：中国是第一个将转基因主粮商业化的国家，我们又做了小白鼠

      真实情况：2009年11月，中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书。但中国并不是第一个批准转基因水稻的国家，早在1999年，美国就批准了转基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批准。
      另外，中国也不是第一个实现主粮商业化的国家。玉米就是美国人的三大主粮之一，在很多州，玉米是第一大主粮。前面已谈到，现在美国88％的玉米地种的都是转基因玉米，美国人吃的，绝大多数也是转基因玉米。
      在2004年，孟山都公司的一种转基因小麦也获得了安全证书，但由于现有的转基因技术主要是导入抗除草剂和抗虫害的基因，而对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素，现有的转基因小麦商业价值没有优势，没有进入大规模的商业化种植。
      很多人以为小麦才是美国人的主粮。对于食品安全而言，是不是主粮都重要，吃多吃少都必须保证安全。所谓的转基因主粮概念，只是反转基因人士在无法否认转基因食品广泛使用的情况下，搞出的一个伪问题，因为，谁也无法控制一个人是把玉米还是小麦当主粮。

谬误六：如果中国大搞转基因农业，种子专利都在洋人手里，我们的种子就会受制于孟山都这样的西方巨头，极大地威胁我国的粮食安全

      真实情况：一个领域的现代化往往伴随着国际化，就像全世界都用微软的操作系统，都用两个公司的大飞机一样。如果这个领域是开放的，竞争是准入的，就无须害怕会被垄断卡脖子。在种子领域，除了孟山都，还有先正达、先锋、拜耳等很多竞争者，这一领域几乎不可能垄断。
      另外，所谓的专利都在洋人手里也不符合事实。中国转基因水稻的参与者林拥军在媒体上明确表示：“我们研制的抗虫转基因品系若在中国种植推广，不侵犯任何外国公司或个人的专利。”而且，专利一般具有时间性和地域性。林拥军介绍说，没有在中国申报的专利不可能在中国获得专利权属，且即使在中国申报并授权，若过期也就没有了专利申请的权利。各国专利保护的有效期一般在一二十年，转基因的基础技术大多是在上世纪90年代及更早以前产生，现在都已经过了专利保护期。
      如果中国抓紧转基因的研发和推广，完全可以取代洋种子。棉花领域就是个成功的案例，2004年前，美国孟山都的转基因抗虫棉占据了中国市场90％以上。但由于中国农科院生物技术研究所等机构的果断与努力，今天中国自己的转基因抗虫棉已覆盖国内95％以上的市场份额。
      相反，如果我们被转基因的谣言束缚住了手脚，老在一些低水平的争论上耗费时间，就会在新农业技术革命中落伍，那才是真受制于人。转基因大豆是典型的负面案例。由于中国一直未引进转基因大豆产业化种植，也未进行转基因大豆研发，现在中国本土的大豆市场，已经被美国的优质转基因大豆大规模蚕食。
      粮食和环境问题的解决，最终要依靠科学技术的进步，不可能指望回到原始的全天然状态。转基因农业已经显示出了在商业和环境方面的优势，中国不能也不应该拒绝这种新技术的应用。
      2005年4月29日，《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出，转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6％，农药施用量减少80％。美国“国立食品与农业研究院”院长罗杰·比奇发表文章表示，转基因作物减少了化学制剂（农药、除草剂）的使用，对环境有好处。另外，如果不采用转基因技术，可能难以满足人口增长对粮食的需求。
      美国前农业部长迈克·约翰斯对此说得更明确：“坦率地讲，农民们希望使用最新的科学技术，而安全的转基因农产品正改变世界的面貌。它大大提高了农民的生产效率，它让穷人不再忍饥挨饿，那些向转基因技术和产品说‘不’的国家会发现，它们正让自己的农民在竞争中处于劣势，这些农民会发现，自己根本就无法在世界市场上与他国（使用转基因技术的）农民竞争！”[10]
      菲律宾总统阿罗约曾发表讲话指出，发展转基因农业是菲律宾的国策，因为这是保障菲律宾粮食安全的有效方法之一。
      我国总理温家宝也曾说过：“我力主大力发展转基因工程，特别是最近发生的世界性粮食紧缺更增强了我的信念。”

转基因谣言的社会心理分析

      以上这些转基因谣言，通过网络广泛传播，误导了许多国人。尽管有不少主流媒体都发文澄清这些谣言，但它们依然保持了旺盛的生命力，为什么？除了一些像郭成林那样的别有所图的从中作梗外，深层原因更值得反思。
      首先是社会已处于一个很严重的“权威丧失”的状态。在美国也有不少转基因的反对者，但大众对这些反对声音习以为常，在一个奉行言论自由和多元化的社会，几乎政府的每项重大决策都有公开的反对者。
然而普罗大众最终还是看政府或社会权威部门的态度。对转基因食品的安全性，大众会看FDA、美国农业部的结论，政府权威部门的结论能起到一言九鼎的作用。正因如此，大多数欧美老百姓不担心转基因食品的安全问题，他们相信能上市的就是安全的，如果有问题，监管部门不会让其上市。
      但在咱们这里，食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻，很多人宁愿相信道听途说的谣言，相信自己的主观想象，也不相信监管部门的结论。
      这种混乱甚至导致了人们对科学应用的恐惧，很多国人不觉得科学促进了美好生活。特别是在食品领域，由于监管混乱，现代科学手段被奸商们用歪了地方，用来添加三聚氰胺，制作各种有毒的添加剂牟利。这使很多消费者闻添加剂色变，听到新型食品就害怕。在饱受“无监管的科学”之害后，人们只愿意相信“纯天然食品”，恨不得回归小农生活，也自然害怕转基因食品。这不能不说是一种中国式的科学悲哀。
      权威的丧失自然导致谣言和阴谋论的泛滥。尽管转基因水稻的安全证书是中国农业部颁发的，但在一些人看来，这不能证明农业部真的认为它安全。在网络上，“农业部机关幼儿园不吃转基因食品”被很多人认为是证明转基因有害的力证。农业部的安全证书还不如一个幼儿园工作人员个人发表言论可信，这同样是一个中国式的悲哀。
      “奥运会、世博会不给外国人吃转基因食品”，虽然这一谣言后来被国家部委公开澄清，但很多人仍将信将疑，原因就在于他们相信一些政府部门嘴上说一套，背地里做的是另一套。“让领导先吃！”——在网络上讨论转基因问题时，这是一句很流行的话。
      他们也不相信专家，不相信媒体，认为他们已被既得利益收买。屡屡为转基因食品辟谣的科普作家方舟子、知名的转基因水稻专家张启发院士，被认为是美帝国主义及其种子公司在中国的代理人。一些人甚至认为，美帝国主义在下一盘很大的棋，要用转基因食品来控制中国，甚至消灭数以亿计的“垃圾人口”。
      面对流行的谬论时，或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但传播学的规律告诉我们，封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明，往往是谣言和阴谋论泛滥的温床。

[1]参见美国农业部网站，网址：http：／／www.ers.usda.gov／data／biotechcrops／
[2]参见联合国粮农组织网站http：／／faostat.fao.org／site／354／default.aspx中的表格部分，选美国查看。
[3]参见http：／／www2.syngenta.com／en／downloads／Bt＿sweet＿corn＿update＿3－04＿final.pdf
[4]参见2007年2月8日人民网驻美国记者唐勇对时任美国农业部部长迈克·约翰斯的专访
http：//world.people.com.cn/BIG5/1032/5380043.html
[5]参见美国食品与药品监督管理局网站，网址：http：//www.fda.gov／Food／GuidanceComplianceRegulatoryInformation／GuidanceDocuments／FoodLabelingNutrition／ucm059098.html
[6]参见欧盟网站http：//ec.europa.eu／food／dyna／gm＿register／index＿en.cfm
[7]参见世界卫生组织网站，网址：http：//www.who.int／foodsafety／biotech／wh_study／en／index.html
[8]参见联合国粮农组织网站：http：//www.fao.org／english／newsroom／news／2002／8660－en.html
[9]参见日本厚生省网站，网址http：//www.mhlw.go.jp／topics／idenshi／qa／pamph01.html在厚生省给国民发的宣传册子里，清楚地写明日本市场上的七种转基因食品是安全的，可以放心食用，这七种食品是：大豆、玉米、土豆、菜籽（油）、棉花、甜菜（制糖的）、紫花苜蓿。
[10]同[4]]
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/61791